当前位置:首页 >休闲 >官员个人隐私保护须有前提 正文

官员个人隐私保护须有前提

来源:蓝琛资讯网   作者:知识   时间:2024-03-29 05:37:30

  广州番禺区城管局有22套房的官员个人“房叔”蔡彬被网络举报之后,“房叔”涉嫌腐败被查,隐私但媒体报道,保护古穿今之成为女神泄露“房叔”房产信息者被撤离岗位并记过,前提此处理随即引发舆论热烈反响。官员个人

  舆论的隐私一大疑惑是,在被曝光的保护腐败官员尚未得到处理的情况下,反而对“爆料人”进行追责,前提它是官员个人否意味着否定了网络反腐所赖以生存的根基?过去,这样的隐私担忧一直存在,举报信息一旦被证实,保护古穿今之成为女神人们不会期待负责反腐的前提政府部门表彰协助反腐的公民,而是官员个人看能否有效保护爆料人。故此次广州对泄露信息者的隐私处分,被部分专家视为“一种明显的保护打击报复”,让人担忧。

  至于民间说其可能是表态,或者多为猜测。

  民众习惯以一种目的决定手段的思维看待各种网络爆料,只要目的是善意的,手段的阴暗就可以忽略不计。很多人带着这种朴素的正义感参与到网络反腐,当然,在这朴素的正义感背后,有观点也认为它所依据的乃是现代政治伦理规范,即官员个人隐私一旦涉及到公共的利益,必须接受民众监督,公开其个人信息。

  与之相对的,有种针锋相对的观点认为,披露个人隐私继而完成反腐的行为不符合程序正义的要求。尽管反腐败是当前中国社会的头等大事,但如果不能在程序上防止意外的伤害,而是以恶制恶,其后果未必可持续。

  网络反腐不止一次陷入这样的纠结,自广州“房婶”房产被证实为个人合法财产伊始,网上即出现很多纠偏的声音,对这种以反腐为名揭发个人隐私的行为痛心疾首。隐私保护与服务于公共利益的反腐事业,双方似乎难以兼得。

  这种纠结背后的两种诉求:反腐和隐私保护,显然理应成为中国社会为之奋斗的目标。事实上,稍加辨析就能发现,民众此次对广州处理泄露信息者之所以大惑不解,除了此前的爆料行为本身达到了正义的目标,其背后还隐藏着一个基本的事实,即尽管官方的行为有着清晰的法律依据,以保护公民隐私之名自圆其说,却难免给人以选择性保护的印象。

  众所周知,公民个人隐私信息被泄露现象时有发生,行为所造成的伤害旁观者亦能体会,在有的网络反腐中,因为官员的桃色事件,以及网民的“女主角情结”,都曾伤害那些无辜的个人。然而,我们鲜能看到有关部门以保护隐私之名,对被伤害的个人施以关怀,为其声张正义。相反,一种经常发生的现象是,在涉及官员利益的事件中,甚至在爆料还未被证伪的情况下,官员所属部门就拿起法律武器,捍卫官员个人的正当权益。这难免让人疑惑,在保护隐私方面,难道只有平等而无公正?

  上述分析呈现的乃是当前部分主张的内在逻辑,值得注意的是,针对网上的质疑,广州市纪委在其官方微博回应称,“相关部门只是对违规泄露个人信息的政府工作人员进行问责,堵塞漏洞,维护公民私人信息安全不被滥用。”亦澄清“问责的既不是举报人,也不是报料者”。客观地说,此次广州对泄露信息者的处理,很大程度上是基于公务人员的职业规范要求,其打击报复的意味并不浓厚,公众在接受和传播这一消息过程中,忽视了信息泄露者的公务人员身份,而将其视为一个单纯的爆料人。

  舆论的反响和公众的误读提醒我们,有必要重新审视当前民众的网络反腐情结,大众的反腐冲动与隐私保护的合理性并无冲突,之所以出现反腐伤及无辜,一方面源自当前个人隐私保护欠缺,另一方面则是因为官员个人财产信息公开乏力。当前唯有官员个人财产信息公开制度化,官员的个人隐私权才能实至名归。

标签:

责任编辑:知识